長沙運輸-蘋果的供應(yīng)鏈管理：可復(fù)制的和不可復(fù)制的

蘋果的供應(yīng)鏈管理就如它的新產(chǎn)品開發(fā)：一貫低調(diào)、諱莫如深，外界知之甚少。十幾年來，不管是在中國還是美國，我還從沒有在會議、論壇上看到蘋果人在侃侃而談其供應(yīng)鏈，也很少看到任何蘋果人關(guān)于其供應(yīng)鏈管理接受采訪。我的商學(xué)院校友中，有好幾個在蘋果從事供應(yīng)鏈管理，經(jīng)常見面，但他們很少提及蘋果的供應(yīng)鏈運作--他們一進公司時就受過保密培訓(xùn)，嚴格遵循哪些該說、哪些不該說的規(guī)定。但這些都無損蘋果的供應(yīng)鏈高效運作的事實，即把合適的產(chǎn)品在合適的時間以合適的成本送到合適的地方。對照Gartner評選卓越供應(yīng)鏈的五項條件，蘋果完美地滿足了每一條，尤其是不尚空談、不事張揚的實干精神，它能連續(xù)四年榮居Gartner的全球供應(yīng)鏈25強榜首，也就不足為奇了。

　　蘋果的成功，向來都被歸結(jié)于喬布斯的偏執(zhí)和精益求精，即產(chǎn)品設(shè)計的成功。的確，數(shù)代產(chǎn)品，從iPod到iPhone，再到iPad，都如此成功，恐怕是前無古人，后無來者。但是，行家看門道：產(chǎn)品成功的光環(huán)，掩蓋不了卓越運營和供應(yīng)鏈管理的貢獻。離開了后者，蘋果充其量只是一個優(yōu)秀的公司，就如它在1997年前后，有不錯的產(chǎn)品，但不可能完成從優(yōu)秀到卓越的轉(zhuǎn)型。且聽我細細道來。

　　1997年，喬布斯重回蘋果時，蘋果內(nèi)外交困，當年虧損10億美金左右，用戴爾計算機的總裁邁克·戴爾的話說，處于“把公司關(guān)了，把剩下的錢還給股東”的破產(chǎn)邊緣。它在產(chǎn)品線上復(fù)雜度太高，產(chǎn)品型號泛濫，例如光臺式電腦就有12種型號;在運營管理上更是乏善可陳，生產(chǎn)和供應(yīng)鏈效益低下，成本居高不下。喬布斯推出兩大舉措。其一是整合、精簡產(chǎn)品線，這后面的故事大家都很熟悉;其二是力抓運營管理，包括從康柏挖來后來的CEO庫克。庫克是個運營管理專家，低調(diào)、務(wù)實、注重細節(jié)，就如一個典型的工業(yè)工程畢業(yè)生。他十幾年如一日，把卓越運營的概念灌輸?shù)教O果的每一個角落，是蘋果重生的幕后英雄。今天蘋果的供應(yīng)鏈，看不出其產(chǎn)品特有的精致、高貴，但繼承了其簡單、實用的特點，是一種高境界的務(wù)實和有效，就如武俠小說中的絕世高手，不尚空談，出招接招，招招扎實，沒有一招是多余的。

　　卓越運營和供應(yīng)鏈管理在蘋果的成功，也再一次驗證了從優(yōu)秀到卓越的演變歷程。一個公司，尤其是技術(shù)公司，因為有聰明的工程師，就如喬布斯之于蘋果，開發(fā)出一流的產(chǎn)品，才能生存。但光有好產(chǎn)品還不夠，如果沒法把質(zhì)量做上去、把成本做下來，再好的產(chǎn)品也沒法在市場上競爭。這就離不開卓越運營和供應(yīng)鏈管理。1997年前后，蘋果在產(chǎn)品上還是挺不錯，盡管市場空間一再被PC打壓、產(chǎn)品開發(fā)這棵大樹上長出許多枝杈，一大問題其實是運營。蘋果的在運營上低效到哪一步?他們的零部件供應(yīng)商在亞洲，筆記本的組裝廠卻在愛爾蘭，短料連連，千呼萬喚從亞洲催料到歐洲，組裝成品又加急發(fā)往亞洲銷售。蘋果的倉庫里放著成億成億美金的產(chǎn)品，但需要的還是沒有。生產(chǎn)運營的低效，產(chǎn)品利潤高的時候往往被掩蓋。但一旦利潤下降，這問題就如石頭露出水面：1997財年蘋果虧損10多億美金，相當部分就是庫存注銷費用，而庫存向來是供應(yīng)鏈運營效率的晴雨表。庫克1998年加入蘋果，一兩年時間就理順了蘋果的生產(chǎn)、運營和供應(yīng)鏈，例如關(guān)掉眾多的生產(chǎn)設(shè)施、啟用亞洲的合同制造商、建立JIT庫存系統(tǒng)。這些都對蘋果的扭虧為盈至關(guān)重要。

　　筆者在硅谷成十年，親眼目睹一些非常優(yōu)秀的科技公司，盡管有一流的產(chǎn)品，但缺乏一流的運營和供應(yīng)鏈，最后歸于平淡，乃至破產(chǎn)倒閉。我也親身經(jīng)歷一家?guī)资畠|美金公司的轉(zhuǎn)型，在卓越運營的理念下，絕處逢生，成為行業(yè)的佼佼者。有趣的是，這個公司的分水嶺也是1997年，標志也是從挖來一個運營管理專家開始，結(jié)局也是該運營管理專家成為公司的CEO�？梢哉f，優(yōu)秀的技術(shù)專家和一流的運營專家相結(jié)合，是公司從優(yōu)秀到卓越必不可少的。這些是可以復(fù)制的。本土的優(yōu)秀科技公司里，例如漢王科技，有很不錯的技術(shù)，缺乏的是產(chǎn)品開發(fā)上的紀律性和供應(yīng)鏈運作的高效性，其實與1997年的蘋果如出一轍。他們要做的，其實也是蘋果走過的路：在產(chǎn)品開發(fā)上砍掉那些枝枝杈杈，例如把那37種電紙書精簡到三幾種，也好讓消費者知道該買哪個;在供應(yīng)鏈管理上力求卓越運營，把成本做下去，把質(zhì)量做上來。此處不再細表。

　　蘋果的供應(yīng)鏈管理成功之處還在于和產(chǎn)品戰(zhàn)略的完美結(jié)合。《哈佛商業(yè)評論》上的一篇文章指出，追求差異化戰(zhàn)略的產(chǎn)品需要快速、敏捷的供應(yīng)鏈來支持，而追求最低成本的產(chǎn)品則需要低成本、高效率的供應(yīng)鏈來支持。蘋果的產(chǎn)品，剛推出時，鮮有例外不打差異化戰(zhàn)略，需要供應(yīng)鏈的快速響應(yīng)。在別的PC商還依賴海運的時候，蘋果就大面積用空運。坊間常有傳聞，說蘋果在圣誕節(jié)前買斷大批飛機艙位，確保自己需要的同時影響到競爭對手。再如iPhone的觸摸屏，蘋果在供應(yīng)商建廠時投入巨資，買斷產(chǎn)能6到36個月，有效阻止競爭對手及時買到同樣高技術(shù)的觸摸屏。等到觸摸屏成了大眾商品，競爭對手可以買了，蘋果又利用早已談好的合同，拿到供應(yīng)商的優(yōu)惠價，其實是由競爭對手補貼，來與競爭對手打價格戰(zhàn)。iPad499美元的起步價，很難有別的公司能夠擊敗，跟這一成功的供應(yīng)鏈運作分不開。這與以前一些日本企業(yè)的策略如出一轍：例如本田、豐田即幫助其供應(yīng)商改進、提高，以此拿到優(yōu)惠價格，而競爭對手則得付更高的價格來獲取同樣的產(chǎn)品或技術(shù)。其結(jié)果是典型的雙贏：本田、豐田得到了他們想得到的，供應(yīng)商也得到補償，不過補償是來自本田、豐田的競爭對手，可謂一箭三雕。

　　這些供應(yīng)鏈策略都不是蘋果首創(chuàng)。蘋果的妙處就在于其產(chǎn)品成功使這些供應(yīng)鏈戰(zhàn)略能完美執(zhí)行。我個人認為，蘋果在產(chǎn)品設(shè)計上很難復(fù)制，因為喬布斯這樣的人估計幾百年才能有一個，而且其劍走偏鋒的戰(zhàn)略，其實處處都是風險，一招不慎就全盤皆輸。蘋果能有今天，其概率就如五個行星聚到一條線上一樣低。正因為如此，它的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略其實也很難復(fù)制，因為產(chǎn)品戰(zhàn)略不成功，供應(yīng)鏈戰(zhàn)略就成了無本之木。想想看，如果庫克花了5000萬美金包下了所有的飛機艙位，蘋果的產(chǎn)品在圣誕節(jié)不熱銷怎么辦?你花上億美金，買下供應(yīng)商未來幾年的產(chǎn)能，你的產(chǎn)品銷不上去怎么辦?如果新產(chǎn)品一上市，你就不得不跟競爭對手打價格戰(zhàn)，利潤薄如刀刃的情況下，你在供應(yīng)鏈上的種種投入都將成為敗筆。所以說，蘋果的供應(yīng)鏈的成功，其實也是其產(chǎn)品成功的延續(xù)。也就是說，庫克的成功，也是喬布斯的成功的延伸。再退一步說，像庫克這樣的運營和供應(yīng)鏈專家，這世上不能說多的是，但也不少，有多少個獲得這樣的大成功?試想想，如果庫克還呆在康柏，后來被惠普兼并，現(xiàn)在的惠普舉步維艱，他還能做出什么?在圣誕節(jié)前夕把所有的機位都訂下來，空運惠普的打印機?

　　對庫克來說，等那些開發(fā)渠道中的產(chǎn)品都出來了，喬布斯的余輝散盡的時候，就到了真正接受考驗的時候。離開了產(chǎn)品端的創(chuàng)新和卓越，卓越運營和供應(yīng)鏈管理就沒法持久，蘋果的供應(yīng)商關(guān)系也可能劇變。到現(xiàn)在為止，得益于蘋果的高利潤，供應(yīng)鏈上的伙伴都有得賺，雖然蘋果的質(zhì)量要求嚴苛、交期緊、帳期長、利潤雖低，但總有得賺，作為供應(yīng)商，還有什么更好的可期望?等產(chǎn)品端的優(yōu)勢沒了，進入嚴酷的價格戰(zhàn)時，華爾街的期望難以滿足，蘋果的卓越供應(yīng)鏈會不會成為擠壓供應(yīng)商的利器?行業(yè)第一的采購量、多年養(yǎng)成的霸氣，會不會把蘋果變成曾經(jīng)的通用汽車?或許有人說這是杞人憂天。其實企業(yè)的興衰，就如人的生老病死，沒法違抗。看看剛宣布破產(chǎn)的柯達、被賣掉的摩托手機、被兼并掉的Palm，還有溫水煮青蛙的惠普、并入甲骨文的太陽微系統(tǒng)，哪一個沒有過蘋果般的輝煌?再看看生產(chǎn)黑莓的RIM，2011年躍升Gartner全球最佳供應(yīng)鏈第四名時，還有著“令人羨慕的財務(wù)狀況”。一年不到，高層幾乎清光，股價從50多掉到10多美金，眼看著就成了下一個生產(chǎn)掌中寶的Palm，不就是一代產(chǎn)品的時間嗎?

　　所以，你不能盯著蘋果眼前的成功說它有多優(yōu)秀，或者說將來還會多優(yōu)秀，不管是產(chǎn)品設(shè)計還是供應(yīng)鏈管理。蘋果做得好的，無非是把那些看似常識的事做到位了，例如拿iPad來說，設(shè)計是如此簡單，兩三歲的小孩就能玩得爛熟;它也沒有整出出37種型號，而只有黑白兩種，五六歲的小孩就可以選擇，再配以三種不同的儲量，供荷包深度不同的家長們抉擇。從iPod到iPhone到iPad，很多零部件都通用，采購量大，傻子都能從供應(yīng)商那里拿個好價錢。它并對質(zhì)量有著日本式的執(zhí)著，或許是長期師從索尼的結(jié)果。再就是它不迷信PPT和宏大的理論，而是行動的忠實信徒，我那些在蘋果管理供應(yīng)鏈的眾多校友，每個月動輒有一半時間在路上，住在上海、深圳或成都，盯著供應(yīng)商，把一個個細節(jié)做好、做扎實，因為魔鬼出在細節(jié)中。這些都是常識，造就了蘋果所有的輝煌，不過卻讓兩種人失望：其一是那些靠販賣“最佳實踐”為生的人，因為他們沒法靠販賣蘋果的常識來謀生;其二是那些迷信捷徑、迷信萬能藥的人，因為蘋果的成功恰恰證明了這些都不存在，不管是新產(chǎn)品開發(fā)，還是供應(yīng)鏈戰(zhàn)略。